21 mars 2007
3
21
/03
/mars
/2007
07:38
Hier soir, j’ai partiellement participé, en raison d’un engagement complémentaire, à une rencontre sur le thème simple du vote de gauche en faveur de Ségolène Royal. Une trentaine de personnes, pas toutes adhérentes du P.S., se retrouvaient, ce qui garantissait le pluralisme des analyses et des positions. Autant écrire que, dans ces cas là, il faut surtout savoir écouter et avoir la sagesse de s’imprégner des mots des uns et des autres, car les certitudes ont rapidement pris le pas sur les interrogations et les doutes. Le temps ne parait plus à l’introspection mais à l’action. L’unanimité a été vite faite sur cette réalité. Ségolène Royal bénéficie d’un soutien unanime, car tout le monde admet l’urgence de la situation. Certes, des ajustements dans la forme et le fond de son discours demeurent demandés par certains, mais rien de grave. Le groupe se retrouve soudé dans l’adversité, et se déclare prêt à faire face aux nécessités d’une campagne solidaire.
Il reste cependant une problème qui n’a pas été réglé, et qui échappe totalement aux appréciations que l’on peut porter sur la candidate : celui du déficit criant de citoyenneté qui parcourt toutes les strates de la société. Tous les voyants sont au rouge, mais il est extrêmement difficile de le faire admettre par des militants convaincus, qui ont tendance à juger le monde à l’aune de leur motivation. Il paraît, selon des sondages, que les présidentielles passionnent les Françaises et les Français. Je ne demande qu’à le croire, mais il n’existe pas beaucoup de preuves de cette mobilisation. D’ailleurs, les enquêtes d’opinion actuelles font encore apparaître un taux d’indécision extrêmement fort. Les positions du premier tour en faveur de Ségolène et de Sarkozy correspondent selon moi à celles des " militants " qui, quel que soit le (la) candidat(e) votent pour des idées… Les 40 % restant vont, soit dans l’immédiat chez Bayrou qui sert de refuge au non-engagement rassurant, soit dans les " ne se prononcent pas ". En attendant le face à face décisif, les indécis plébiscitent… celui qu’ils prennent pour un arbitre impartial, et les autres attendent un coup d’éclat de l’un ou de l’autre.
En écoutant, hier soir, j’ai appris que les abstentionnistes potentiels seraient moins nombreux qu’ils ne le furent dans un passé récent. J’en doute… car les sondages ne mesurent pas le désintérêt ou même ce qui est plus grave le rejet de la politique dans sa forme actuelle. Hier matin, un micro trottoir de France bleu Gironde démontrait que peu de passants étaient par exemple capables de citer plus de 6 candidats malgré… leur intérêt pour l’échéance électorale. Je rencontre des gens qui me demandent pour qui ils doivent voter, tant ils manquent de repères, et je ne suis pas persuadé que tous les nouveaux inscrits aient envie de ses prononcer au premier tour. Or le danger pour Ségolène Royal serait de travailler au second tour et de rater celui du 22 avril ! Elle commence à en avoir conscience !
LA DISPERSION DES VOIX
" Le 22 avril (2007) ne doit pas être comme le 21 avril (2002)". Ségolène Royal a fait part, hier, de ses inquiétudes liées à une dispersion des voix au premier tour. S'exprimant devant la presse quotidienne régionale à Paris, la candidate socialiste a avoué craindre "un très gros risque de dispersion des voix" ce qui lui donne "l'obligation de redoubler d'efforts pour mobiliser sur son nom dès le premier tour, pour être sûre d'être au deuxième". Ségolène Royal aurait préféré le soutien des écologistes dès le premier tour, " d'autant qu'ils peuvent se retrouver sur mon programme ". Mais ce n’est pas le cas !
"On ne peut pas avoir de doutes sur mon engagement écologiste", a-t-elle ajouté, "et ce n'aurait pas été indigne de me soutenir dès le premier tour". Elle a indiqué avoir "approché José Bové et Dominique Voynet" pour leur souligner "les éléments de convergence des projets". "Mais je comprends qu'ils aient eu envie de se compter", a-t-elle ajouté.
"On ne peut pas avoir de doutes sur mon engagement écologiste", a-t-elle ajouté, "et ce n'aurait pas été indigne de me soutenir dès le premier tour". Elle a indiqué avoir "approché José Bové et Dominique Voynet" pour leur souligner "les éléments de convergence des projets". "Mais je comprends qu'ils aient eu envie de se compter", a-t-elle ajouté.
Mon sentiment est donc partagé, au plus haut niveau du staff de campagne. Entre les abstentionnistes qui ne se réveilleront qu’en cas de danger…, et une légitime dispersion des voix, Ségolène Royal peut se retrouver marginalisée, tant l’engagement global en faveur de la gauche demeure à un niveau d’étiage faible.
Le contexte n’est pas facile à régler : comment récupérer le maximum de voix sans taper sur Voynet, Bové, Buffet et consorts (le second tour relèverait autrement de la mission impossible), et comment faire sortir de leur " neutralité " peu bienveillante les centristes circonstanciels ou les abstentionnistes têtus ?
Sur le premier point il faudrait tout simplement aller chasser intellectuellement et par des propositions précises sur leur territoire. L’écologie paraît être un enjeu fort pour grignoter des suffrages à Voynet qui ne peut pas se récupérer, comme Bové, sur le Traité européen. Bové s’y est d'ailleurs mis hier soir à Villenave d’Ornon dans la banlieue bordelaise avec un discours du genre "plus écolo que moi tu meurs" !
Ségolène Royal a pour sa part estimé que Nicolas Hulot "a raison de tirer à nouveau la sonnette d'alarme" et qu'elle serait représentée par son conseiller Bruno Rebelle au rassemblement que l'écologiste organise le 1er avril à Paris. Elle a réitéré que l'écologie était "un axe majeur du développement" de la région qu'elle préside, Poitou-Charentes. Si elle est élue, elle a promis un débat "très rapidement" sur l'avenir énergétique de la France. Ségolène Royal a rappelé, à ce sujet, que la construction de l'EPR coûtait 4 milliards d'€. Son objectif est au contraire "l'augmentation de la part des énergies renouvelables" dans le bouquet énergétique. Une tactique qui ne devrait pas arranger les affaires entre les Verts et le PS !
REVEILLER LES CONSCIENCES
Pour les abstentionnistes, le groupe de hier soir a recherché les moyens matériels de réveiller les consciences. Dubitatifs sur l’efficacité des parcours sur les marchés, peu convaincus de celle de la distribution dans les boites aux lettres, partagés sur les meetings… les convaincus ne voient aucune solution miracle pour lutter contre l’influence des médias dominants. Extirper des esprits les certitudes télévisées relève de la gageure. La pression va devenir terrible, et il faudra une volonté citoyenne de fer pour résister. On se souvient qu’en 2002, les images d’un pauvre vieil homme, mis à mal par des voyous, avaient boosté la candidature Le Pen. Or, le ver est encore dans le fruit. Un rapport officiel de la Commission nationale consultative des droits de l'Homme (CNCDH) indique que les Français sont 48% à estimer qu'il y a trop d'immigrés en France, et 30% à se déclarer racistes. En revanche, le rapport fait état d'une baisse de 10% des violences racistes en France en 2006.
"L'année 2006 a été marquée par une baisse de 10% de la violence globale raciste, xénophobe et antisémite : on dénombre ainsi un total de 885 actions et mena
ces racistes, xénophobes et antisémites (contre 974 en 2005)", note le rapport. Le nombre de violences et de menaces antisémites a au contraire augmenté de 6% par rapport à l'année précédente, relève le rapport, passant "à 541 en 2006 contre 508 en 2005, selon les chiffres fournis par… le ministère de l'Intérieur".
Si 30% de personnes interrogées lors d'un sondage réalisé pour le rapport se déclarent racistes, elles étaient 33% en 2005. Près de la moitié (48%) considèrent qu'il y a trop d'immigrés en France, soit 7 points de moins qu'en 2005. Une majorité (54%) estime que "ce sont avant tout les personnes d'origine étrangère qui ne se donnent pas les moyens de s'intégrer", contre 37% qui jugent que c'est "la société française qui ne donne pas les moyens aux personnes d'origine étrangère de s'intégrer". Pour 58% (-5) des sondés, "certains comportements peuvent parfois justifier des réactions racistes", contre 39 % pour qui "rien ne peut les justifier". 79% (+9) des personnes interrogées considèrent cependant que "les travailleurs immigrés doivent être considérés comme chez eux, puisqu'ils contribuent à l'économie française" et pour 64% (+16) la présence d'immigrés en France est nécessaire pour assurer certaines professions".
"L'année 2006 a été marquée par une baisse de 10% de la violence globale raciste, xénophobe et antisémite : on dénombre ainsi un total de 885 actions et mena
ces racistes, xénophobes et antisémites (contre 974 en 2005)", note le rapport. Le nombre de violences et de menaces antisémites a au contraire augmenté de 6% par rapport à l'année précédente, relève le rapport, passant "à 541 en 2006 contre 508 en 2005, selon les chiffres fournis par… le ministère de l'Intérieur".Si 30% de personnes interrogées lors d'un sondage réalisé pour le rapport se déclarent racistes, elles étaient 33% en 2005. Près de la moitié (48%) considèrent qu'il y a trop d'immigrés en France, soit 7 points de moins qu'en 2005. Une majorité (54%) estime que "ce sont avant tout les personnes d'origine étrangère qui ne se donnent pas les moyens de s'intégrer", contre 37% qui jugent que c'est "la société française qui ne donne pas les moyens aux personnes d'origine étrangère de s'intégrer". Pour 58% (-5) des sondés, "certains comportements peuvent parfois justifier des réactions racistes", contre 39 % pour qui "rien ne peut les justifier". 79% (+9) des personnes interrogées considèrent cependant que "les travailleurs immigrés doivent être considérés comme chez eux, puisqu'ils contribuent à l'économie française" et pour 64% (+16) la présence d'immigrés en France est nécessaire pour assurer certaines professions".
Je crois que la bête immonde sommeille encore dans le ventre mou du pays. Cette réalité, jointe aux autres, devrait nettement inquiéter les gens de gauche. Leur démontrer que les erreurs faites en matière d’éducation au cours des décennies écoulées vont finir par se payer cher un jour ou l’autre. Pourvu que ce ne soit pas le 22 avril, car malheureusement, je ne crois pas que ce soient les distributions de tracts qui parviennent à changer ce triste cours des choses.
Mais je déblogue…
JE VOUS AVAIS PREVENUS MAIS VOUS NE M'AVIEZ PAS CRU...
Relisez la chronique "Juges et partis" puis allez sur
Partager cet article
