Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
30 mars 2008 7 30 /03 /mars /2008 09:39
Ce n'est pas encore une journée noire mais elle commence à ressembler au temps de ce mois de mars : gris et bouché. La visite royale à Londres n'a pas mis un terme à la montée des mécontentements et si on se masse dans les rues des villes françaises ce n'est pas pour voir passer le cortège franco-britannique gavé de fastes et d'ors. La situation est beaucoup plus banale car on bat le pavé pour protester.
Des milliers de personnes ont ainsi défilé dans les rues, hier, à l'appel de la CGT, de la FSU et de Solidaires pour « l'avenir des retraites ». Les trois syndicats appelaient à manifester, après le lancement jeudi dernier de la concertation avec le gouvernement sur les retraites. Les organisations revendiquent une « vraie négociation » et refusent l'allongement prévu à 41 ans de la durée de cotisation pour toucher une retraite à taux plein.
Dans la manifestation parisienne les leaders syndicaux, derrière une banderole demandant de stopper « la casse des retraites », ont souligné que ces manifestations de mobilisation n'étaient qu'un « début ». De son côté, la CGT a estimé entre 10.000 et 15.000 le nombre de manifestants à Paris et indiqué tabler sur « quelques dizaines de milliers de personnes » dans tout le pays. "C'est une mise en jambes, une initiative indispensable pour que le débat soit public dans le pays", a-t-il ajouté ! Alors que le gouvernement a annoncé des premières propositions pour la mi-avril, Bernard Thibaut a expliqué n'avoir pas "voulu perdre de temps, pour que les salariés soient sensibilisés et attentifs et exercent une pression s'ils ne veulent être déçus."
Le secrétaire général de la FSU, Gérard Aschieri, a dit, lui, que son « souci était que l'on n'escamote pas le débat, la mécanique implacable défendue par le gouvernement aboutissant à avoir moins de retraites même en travaillant plus longtemps". A Toulouse, dans une ambiance festive, les banderoles affichaient des slogans tels que « La retraite des députés pour tous » pour Sud, « Pour le droit à une retraite décente » et « Face au Medef et au gouvernement, tous ensemble pour nos retraites ». A Lille, les personnes scandaient notamment: « Les jeunes dans la galère, les vieux dans la misère, on n'en veut pas, de cette société-là ». A Bordeaux, à la Rochelle, à Angoulême, à Roanne, à Clermont-Ferrand... on a aussi manifesté afin de vacciner le gouvernement contre une réforme latente mais qui aura du mal à passer.
ALLONGEMENT NON DIGERE
En effet près de six Français sur dix se disent contre l'allongement de la durée de cotisation pour réformer le système des retraites et plus de six sur dix sont opposés à un recul de l'âge légal de départ à la retraite, indique un sondage Ifop paru aujourd'hui dans le quotidien régional Ouest France.
Interrogés sur des « solutions envisagées pour réformer notre système de retraites », 56% des sondés se disent défavorables à l'idée d'allonger la durée de cotisation, contre 44% qui y sont favorables. Un clivage net apparaît entre les sympathisants de gauche, défavorables à 71%, et ceux de droite, favorables à 58%.
Selon un autre sondage, réalisé par CSA pour le Cercle des épargnants et publié jeudi, 62% des Français pensent que le passage de la durée de cotisation de 40 à 41 ans d'ici 2012 est « nécessaire ». Difficile de s'y retrouver !
Le sondage Ifop indique par ailleurs que 62% des Français sont défavorables à l'idée de « reculer l'âge légal du départ à la retraite au-delà de 60 ans », contre 38% qui se déclarent favorables.
Et 57% des Français sont pour « compléter le système de retraites par répartition au moyen de fonds de pension », contre 40% défavorables et 3% sans opinion. Une large majorité (67%) de Français se disent en faveur d'un prélèvement de cotisations sociales sur les stocks options (29% contre et 4% sans opinion). Par ailleurs, 92% des sondés sont défavorables à l'idée d'une diminution du niveau des retraites (8% favorables) et 75% sont contre une augmentation des cotisations sociales (25% pour). Voici donc l'urgence des réformes mise en cause... car ce n'est visiblement pas ce que les votes du 9 et du 16 mars démontrent.
BESOIN MORAL DE RECONNAISSANCE
Quelques rues plus loin ils étaient « près de 30.000 » selon les organisateurs, 16.500 selon la police. Querelle habituelle et ridicule sur une manifestation citoyenne qui a eu le mérite d'exister. Peu importe car l'intention est essentielle compte tenu du contexte peu favorable à la mobilisation. La manifestation a eu lieu et n'en déplaise au gouvernement elle a été réussie. Ces malades, handicapés et invalides, venus de toute la France, ont bel et bien défilé à Paris pour une manifestation à l'appel du collectif " Ni pauvre, ni soumis ", qui réclame un revenu d'existence "décent", au niveau du Smic brut. Une révolte de celles et ceux qui sont véritablement les oubliés de la société. " C'est la révolte des handicapés, c'est la révolte de millions de personnes pour dire qu'il y en a assez de toucher 628 euros par mois (montant de l'allocation adultes handicapés, qu'avec ça, on ne peut pas vivre ", a déclaré Arnaud de Broca, président de la FNATH (accidentés de la vie et notamment du travail), une des associations organisatrices du mouvement. Pour cette manifestation " historique rebaptisée " Marche sur l'Elysée ", le collectif, qui regroupe une centaine d'associations, avait affrété 13 trains, 5 avions et 700 autocars et minibus.
Certains manifestants se déplaçaient à fauteuils roulants, d'autres avec des cannes blanches, beaucoup avaient revêtu les couleurs du mouvement "Ni pauvre, ni soumis", le jaune et noir, avec des panneaux portant les slogans: « 628 euros par mois, pouvoir d'achat, pouvoir de rien! », ou encore « Handicap, maladie = pauvreté ».
Une délégation d'une dizaine de personnes, adhérents d'associations, devait être reçue à l'Elysée en fin d'après-midi, pour remettre les plus de 50.000 signatures de soutien reçues par le Collectif pour réclamer un "revenu d'existence décent".
"Certes, des choses sont faites sur le handicap. Mais sur le sujet des ressources et des conditions de vie, ça fait trente ans qu'on ne veut pas en parler. On est là pour mettre le sujet sur la table pour que les choses changent définitivement", avait déclaré Jean-Marie Barbier, président de l'APF, avant le départ du cortège dans lequel l‘effet d'annonce de Nicolas Sarkozy à Tarbes augmentant l'AAH de 5 % n'a pas changé fondamentalement des choses. C'est plus une affaire de moral que de gros sous. On achète pas toujours les consciences avec une prime !
MORAL DANS LES CHAUSSETTES
En effet après les chiffres de la croissance plus bas que prévu, après le creusement des déficits, voici le moral des ménages. Un indice qui a continué de se dégrader en mars, chutant à son plus bas niveau historique depuis que l'enquête de l'Insee existe, c'est-à-dire 1987. La dégradation de cet indice peut laisser craindre un repli de la consommation dans les mois à venir. Autant dire un ralentissement de ce qui est aujourd'hui un des seuls moteurs de l'économie française... et on irait alors vers une crise dramatique car n'oublions pas que l'Etat a perdu, avec le paquet cadeau fiscal, ses annonces de suppression de crédits et de postes, ses promesses de baisse des impôts toutes ses marges de manœuvre.
L'Insee a annoncé que cet indicateur mesurant le moral des ménages a reculé d'un point à - 36 contre - 35 en février. Chiffre d'ailleurs assez étrange : le chômage est à un niveau historiquement bas, les industriels semblent rester confiants. Mais les ménages eux, s'enfoncent dans la sinistrose.
 Evidemment, les spécialistes prennent bien garde de tracer un lien direct entre le moral et croissance. La corrélation n'a pas toujours été directe dans le passé. Pourtant, cette fois-ci, certains économistes notent qu'il est difficile d'imaginer que les comportements de consommation ne soient pas affectés. Les retraités ont perdu le moral. Les salariés sont à la peine et ne pense pas à leur avenir avec le sourire. Les handicapés et les accidentés de la vie ont démontré qu'eux aussi souffraient. Les profs et les lycéens voient se profiler une rentrée de misère. Même la météo n'est pas positive !
L'Insee note donc dans son enquête mensuelle que « les ménages ne sont plus optimistes sur les perspectives d'évolution de leur niveau de viev» et que « l'opportunité de faire des achats importants » s'éloigne. Sans compter que les Français considèrent que leur situation financière s'est dégradée. En cause, la perception des effets de la hausse des prix. Les ménages estiment que le moment est désormais venu de se reconstituer une épargne de précaution, quitte à délaisser les rayons des magasins pendant quelque temps encore. Or la perspective d'une remontée du taux d'épargne est qualifiée de dangereuse par les spécialistes car la consommation a été jusqu'à présent massivement soutenue par la forte augmentation de l'endettement des particuliers, dit-il. Maintenant que ces derniers ont épuisé toutes leurs cartouches en la matière et que les banques vont devenir plus méfiantes dans l'octroi de crédit, il est clair que le château de cartes ne tiendra plus. La semaine qui s'ouvre avec la manifestation des lycéens et des lycéennes prévue pour mardi devrait accentuer ce climat. Mais comme Fillon est plus populaire que jamais et que l'Ump a été réorganisée on peut donc attendre un miracle !
Mais je déblogue...
Partager cet article
Repost0

commentaires

A
Oui, nous assistons à une "montée des mécontentements" qui, normalement, ne devrait pas se ralentir au cours des semaines qui viennent. Il est évident que le "casse des retraites" est  un des objectifs majeurs de ce gouvernement, et l'allongement envisagé de la durée des cotisations pour toucher une retraite à taux plein justifierait l'émergence d'une révolte beaucoup plus virulente que celle à laquelle nous assistons actuellement. Peut-être parce que, lorsqu'on a 20 ans, on ne pense pas beaucoup à la retraite, et on se dit, "on verra plus tard"....Comment se fait-il que 62% des français pensent que l'allongement de la durée de cotisation jusqu'à 41 ans d'ici 2012 est nécessaire? Combien d'entre eux ont-ils compris ce que cet allongement implique, et d'ailleurs, le leur a-t-on expliqué clairement ? le gouvernement, certainement pas. Mais, leurs organisations syndicales? Ont-ils compris que l'obligation de 41 annuités de cotisations, associée au maintien de l'âge de la retraite à 60 ans, - ce qui est une avancée sociale sur laquelle on ne devrait même pas songer à revenir - signifie une entrée dans la vie active NECESSAIREMENT avant 60 - 41= 19 ans...? Pour ceux qui ne poursuivent pas d'études au-delà de 16 ans, avec un peu de chance, s'ils trouvent un travail rapidement, s'ils ne sont pas chômeurs, si leur apprentissage est bref, ils peuvent espérer bénéficier d'une retraite au taux plein. Mais pour les autres, ceux qui poursuivent leurs études jusqu'au bac et au - delà - ce dont on ne peut que se féliciter - comment peuvent-ils espérer avoir une retraite à taux plein? Les études sont de plus en plus longues, les spécialisatons sont de plus en plus élaborées, les concours de plus en plus sélectifs .... et il n'est pas rare que des jeunes, faute de trouver du travail rapidement à l'issue de leurs études, restent inactifs jusqu'à 28 ou 30 ans ! Et dans ce cas, pour réunir les 41 annuités de cotisations nécessaires pour prétendre à une retraite complète ...il faudrait travailler jusqu'à 28+41 = 69 ans ou 71 ans. Et quels employeurs leur donneront du travail à cet âge, qui se situe très au-delà de l'âge légal de la retraite, à eux qui sont réputés moins performants que les jeunes....? Et quand auront-ils le droit de profiter d'une retraite bien méritée ? Ces questions, combien de nos concitoyens se les sont-ils posées, et combien d'entre eux ont-ils mesuré les conséquences qui en découlent mathématiquement? Je ne suis pas très sûre que la réponse soit rassurante... Alors, bien sûr, il faut se battre, il faut manifester en masse pour faire savoir à nos gouvernants, aveuglés par leurs certitudes, que nous ne laisserons pas se poursuivre ce lynchage de lois sociales que nos pères et nos grand pères ont mis tant d'années à conquérir.Que dire de l'indécence du soutien matériel apporté aux handicapés, et du caractère insultant de l'aumône qu'on leur promet !  Ils se révoltent, ils descendent dans la rue, quoi de plus naturel? Et nous ne pouvons que les soutenir.Oui,la digue des apparences va craquer, et la révolte de nos concitoyens devrait être terrible...si, d'ici là, on ne les a pas complètement endormi et fait rêver à de beaux contes de fées sarkoziens !Annie
Répondre
E
@ AnnieExcellente réponse à Marc d'Here, mais tu vas très vite te rendre compte qu'il est inutile de perdre son temps à essayer de lui signaler toutes ses erreurs de jugement politique. Il ne veut croire qu'en Sarkozy. Même la plus belle des démonstrations ne vaut rien à ses yeux si elle ne va pas dans le sens de notre chanoine national. Mais tu as raison, il est très gênant de laisser circuler toutes ces discours erronés. Alors si tu en as le temps, pourquoi pas...
Répondre
A
je me suis trompée.... Le commentaire n°1 ci-dessus doit en fait figurer en n°6 sous la chronique d'hier"C'est forcément la faute aux autres".Quelle étourdie...Annie
Répondre
A
Et bien, moi aussi, lorsque j'ai lu le commentaire de Marc d'Hère, je suis restée sans voix....Mes "activités militantes" m'ont empêché de répondre dès hier, mais je ne peux pas rester sans mettre mon grain de sel, après celui de Christine... Je ne reviendrai pas sur les contre vérités proférées en matière de gestion financière des collectivités locales : non,les remarques d'Eric Woerth ne sont pas justes. Non, la victoire des socialistes dans plusieurs grandes villes ne va pas aggraver les dépenses des collectivités locales. Les villes gérées par la Gauche, telles que Nantes, Grenoble,etc... sont plutôt données en exemple tant pour leurs réalisations qe pour la rigueur de leur gestion. Alors, pourquoi la victoire de la gauche aux municipales et aux cantonales aggraverait-elle la situation? Certes les collectivités locales, qu'elles soient de gauche ou de droite, éprouvent des difficultés à faire face aux charges qui leur sont imposées. Christine, qui en sait bien plus que moi sur ce sujet, a, me semble-t-il,  fourni à Monsieur d'Hère des explications très claires.Alors, je vais m'apesantir sur ce que je connais plutôt mieux... Et moi, c'est plutôt le dernier paragraphe qui a retenu mon attention.D'abord, êtes vous sûr, Monsieur, que le chômage a "vraiment" diminué? Vous êtes-vous interrogé sur la manière dont on calcule maintenant le nombre des chômeurs? Savez- vous combien, parmi les travailleurs qui sont censé avoir retrouvé du travail, ont été recrutés en emploi précaire, combien travaillent à temps partiel et ne font que quelques heures, à la caisse d'une grande surface ou dans un Mac Do ? Tous ceux-là sont pris en compte pour améliorer les statistiques du chômage. Et pourtant... !Et votre second motif de satisfaction découle en grande partie du premier, et me semble tout aussi fragile.....Si les prélèvements obligatoires ont diminué, n'est-ce pas, du moins en grande partie, parce que vos "non-chômeurs" ont des salaires tellement dérisoires que tous les impôts et taxes qui en découlent diminuent, en volume, dans la même proportion : moins de salaires = moins d'impôt sur le revenu, moins de taxe d'apprentissage, moins de prélèvements sociaux, etc...Et le prélèvement le plus important de tous, en même temps que le plus injuste, la TVA. Savez vous pourquoi  les rentrées fiscales qui en découlent diminuent beaucoup? Tout simplement parce que les ménages n'ont plus de ressources suffisantes pour consommer....Moins d'achats et de dépenses, moins d'impôts.....Alors, croyez vous que ce soient de si bonnes nouvelles pour la croisance, le pouvoir d'achat et le bien-être de nos concitoyens? Moi, je ne le crois pas. Et si je peux me le permettre, je ne saurais trop vous recommander de ne pas croire tout ce que vous racontent des ministres qui n'ont d'autre objectif que de justifier la politique de rigueur qu'ils nous préparent, ni les gazettes qui rapportent servilement leurs propos.J'avais cru comprendre, Monsieur d'Hère, en lisant chroniques et commentaires, ici et sur le blog de Jean Marie Darmian,à moins que ce ne soit sur celui de E.M. - que vous aviez été socialiste! Et bien, quelle évolution! On a du mal à croire que vous ayez pu avoir, un jour, la moindre idée de gauche!!!Annie
Répondre